王安石欲求铭cccc77，来回书信忙

宝元二年（1039年）二月，王安石之父王益在江宁府死一火。由于王安石其时年仅19岁，还未科举登第，只可将父亲权厝于江宁。七年之后，王安石已是大理评事兼知鄞县，在庆历七年（1047年）十一月上书宋仁宗，苦求将父亲安葬，并得到了准许。

王安石飞速延请好友曾巩为父亲撰写墓志铭。王安石与曾巩领会于庆历元年，王安石21岁，曾巩23岁。次年，王安石高中进士，曾巩则落榜还乡。尽管路远迢迢，二东说念主书信往来不断。王安石对曾巩的体裁才华相当观赏，曾称＂巩体裁论议，在某往来中不见可敌＂。而曾巩也先后在庆历三年和五年请王安石为其祖父母撰写墓志铭。因此，王安石请曾巩为父亲撰写墓志，是义正辞严的弃取。

曾巩在王益墓志中明确提到，他之是以能扎眼了解王益的职业，一方面是因为＂吾又与安至交＂，另一方面是王安石＂使臣以安石之述与书来请铭＂，即王安石派东说念主送来了一篇记叙父亲生平的著述，手脚曾巩撰写墓志铭的主要参考。由此可见，在为死人撰写墓志铭时，撰者除了诓骗我方的了解外，主要如故依据丧家提供的材料。

但是，跟着南京江宁区将军山王益墓的发掘，事情出现了戏剧性的回转。出土的王益墓志领路，撰写者并非曾巩，而是王安石的另一位好友孙侔。孙侔与王安石领会于庆历二年，是王安石的＂布衣之交＂。王安石曾撰文称孙侔＂行古之说念，又善为古文＂，＂予知其能以孟、韩之心为心而不已者也＂，对他的为东说念主和著述都赐与了很高的评价。那么，明明请曾巩撰写了父亲的墓志，为何又出现了孙侔所写的另一方墓志呢？

在王安石给孙侔的一封信中，咱们找到了谜底。王安石在信中坦言，曾巩所撰墓志＂事有缺略＂，何况还有＂须至别作＂的本质，仅仅＂不不错书传＂。虽然出于一又友间的情面，王安石未便明说，但言下之意，他对曾巩的墓志并不欣喜。于是，他又请孙侔重新撰写了父亲的墓志铭文。孙侔率先辞谢，但在王安石的再三苦求下，高兴为王益撰写一方立于墓门除外的墓碣，＂使先东说念主之名德不泯＂。

由此可见，宋代墓主支属在墓志铭撰写进程中，从提供材料到审阅文稿，再到刊石立碑，恒久上演着主导变装。他们对撰者的文字有最终决定权，若是不欣喜，竣工不错请东说念主重写，致使把新写的版块替换掉原本的。这一案例，为咱们透视古代墓志铭的分娩进程，提供了一个闭塞的视角。它揭示了死者支属与撰者之间玄妙的博弈，展现了墓志铭从构料到成文再到落石的复杂进程。因此，在解读古代墓志时，咱们不仅要看到其呈现的本质，更要料到其背后纵横交叉的东说念主际网罗和利益诉求。唯有如斯，才能真实读懂一方墓志铭。

曾孙文字异，删润各有因

既然王安石对曾巩所撰墓志不甚欣喜，那么究竟是哪些本质引起了他的不快呢？让咱们将曾巩的墓志与王安石为孙侔提供的《先医师述》进行比对，省略能找到一些印迹。

总体而言，曾巩的墓志铭多遵奉王安石《先医师述》中的纪录，但在细节上也有不少增更正动。起先是加多的本质。曾巩补充了王益在临江军任上与守臣不由分说并最终使军中＂骚然＂的进程，以及在韶州任内对狱讼的妥善处理。他还扎眼列出了王益七个男儿的名字，并打法了王安石上书苦求安葬父亲的经过。临了，曾巩还说起了我方受王安石所托撰写此志的起因。这些本质虽然王安石莫得胪陈，但服气他都了如指掌，不至于引起反感。

那么，曾巩删略了哪些本质呢？主要有五点。一是王益少时以著述结交其时名臣张咏，并获张咏鉴赏改字的阅历。二是王益出任建安主簿不久即＂齐畏翕然＂，展现其处置才能的一段纪录。三是王益在临江军判官任上被称为＂判官滩＂的来由。四是王益离任新淦县三十年后，当地匹夫仍然对他＂称说如公在＂的口碑。五是王益知韶州时，治绩被时任宰相的胡瑗选入《政范》一书，以及韶州匹夫＂未有贤公＂的高度评价。综合来看，曾巩删去的多是王益宦途中的权贵治绩和深化影响。这惟恐恰是王安石所说的＂事有缺略＂之处。

另一个值得玩味的细节是墓志铭文。在先容王益生平的墓志正文中，曾巩和王安石尚且大体一致，而在点题的铭文部分，二东说念主的写律例大相径庭。曾巩在铭文中只字未提王益的治绩，仅仅以32个字感叹他英年早逝，儿孙不行尽其孝说念。比拟之下，王安石在《先医师述》中提到，要为父亲求＂有说念而文者铭焉，以取信于后世＂，但愿铭文能充分彰显父亲的说念德和才能。曾巩偏重个情面感的铭文，明显难以承担起这一做事。这省略就是王安石所谓＂须至别作＂的本质。

事实上，曾巩并非莫得注意到治绩和德行的伏击性。在与墓志一同寄给王安石的祭文中，他以宽阔翰墨面貌了王益的才学和为政才能，以及他忠孝两全的高尚品性。曾巩省略是特意在墓志铭文和祭文之间采用互见的写法，以幸免本质重叠。但是，这一别有肺肠的安排，明显莫得得到丧家的海涵和招供。

孙侔虽然莫得留住与王安石询查墓志本质的记录，但从出土的墓志来看，他无疑愈加投合了王安石的渴望。在残存的志文中，孙侔扎眼纪录了王益五个差遣任上的治绩，比如＂州亦惮焉＂、＂县大猾上府流辽远，政□以清＂等等，与王安石《先医师述》中的纪录逐个双应，可谓无一遗漏。而在墓志的铭文部分，孙侔更是平直点明＂德在其地兮，宜归以休。公去日远兮，神焉尔留。民想不忘兮，视如其丘＂，活泼描述了王益在民间留住的好意思名。如斯写法，无疑更切合王安石彰显父亲＂说念德才能＂的要求。

通过曾巩与孙侔二东说念主墓志的比较，咱们不错明晰地看到，手脚死者支属的王安石，对墓志铭的撰写标的有着热烈的主导意志。他对曾巩删略治绩、淡化评价的作念法极为不悦，因而请孙侔重新撰写了志文和铭文。而孙侔对王益职业的扎眼纪录和评价，无疑更得王安石之心。透过这一案例，咱们得以一窥宋代文东说念主参与墓志撰写的复杂热诚和标准。在他们眼中，志铭天然要述及死人生平，但更伏击的是建立一个德高望重、功在当世的形象，以明示后东说念主。而要达到这一想象，撰者与丧家的默契和共鸣不可或缺。不然，再丽都的辞藻，也只可沦为一纸空文。

孙侔志铭佚，犹可窥全豹

孙侔所撰王益墓志，因风化残泐而不行竣工辨识，实属缺憾。但即便只须部老实容，咱们仍然能从中管窥孙侔撰写此志的想路和要点。

与曾巩和王安石的行文不同，孙侔在墓志小序中聘用了一种零散的结构。他先打法了王氏家眷求他撰写此志的进程，说起了王安石的几个弟弟。接着，他空洞性地打法了王益的官吏阅历，包括进士登第、五个主要任职等。在这其中，孙侔颠倒扎眼地伸开了王益在五个差遣任上的职业，诸如＂州亦惮焉＂、＂县大猾上府流辽远，政□以清＂等等。这些本质，无一例外地对应了王安石《先医师述》中的纪录，可见孙侔对王安石所提＂事有缺略＂之处的怜爱。继而，孙侔又空洞性地评价了王益的品行，称他＂刚简自守，而讲理乎民＂，并惊羡他英年早逝，＂惜乎其所□□，无一见于世＂。临了，孙侔交待了王益的先世和婚配子女情况。

这么一种行文结构，与单纯按照时辰轨则摆列生平的传统作念法昭彰不同。孙侔以＂求铭＂手脚全文的起头，以门第子女手脚落脚点，在中间隆起强调了王益的为政治迹和影响，可谓颇具匠心。他在有限的篇幅中，最大范畴地展现了王益的精神风貌，隆起了王氏家眷但愿彰显的本质。这种写法，想必更合王安石的情意。

若是说小序的写法还只可体现孙侔的著述结构，那么铭文的本质，则更平直反应了他对王安石需求的主办。虽然志铭一鳞半瓜，但咱们仍能看到，孙侔在铭文中平直点明＂德在其地兮，宜归以休。公去日远兮，神焉尔留。民想不忘兮，视如其丘＂等语，以诗铭的口头活泼描述了王益在民间所留住的清名。相较于曾巩只字未提王益治绩、淡化其历史评价的作念法，孙侔无疑更切合王安石彰显父亲＂说念德才能＂、＂取信后世＂的要求。

天然，出于客不雅条目的狂放，孙侔所写墓志最终如故没能齐全保存下来，不免令东说念主恻然。倘若志文铭文俱在，咱们想必能从中赢得更多了解王益其东说念主其事的印迹。但即即是残存的部分，咱们仍能晓悟孙侔撰写此志的苦心。他在结构布局上隆起王氏家眷的诉求，在具体事例上勤劳细致活泼，在评价措辞上彰显一火者事迹，无不体现了对王安石＂缺略＂和＂别作＂的复兴。相较于曾巩华而虚伪的文辞，孙侔朴修养朴的行文省略更得丧家欢心。

由此看来，墓志铭的撰写绝非一蹴而就，而是撰者与丧家反复相似、互动的成果。撰者需要充分了解丧家的需求，又要发达我方的文才，在结构、本质、文风等方面进行经心想象，方能写出一篇欣喜的志铭。而丧家则往往确认我方的标准和渴望，对撰者的作品进行审阅、提倡意见，以求最猛进度地展现一火者的形象。在这个进程中，两边的默契和共鸣至关伏击。一朝出现分别和矛盾，即即是文华斐然的作品，也难逃被弃置的苦难。

孙侔墓志的碰到省略就是一个绝佳的例证。虽然它没能齐全流传下来，但从仅存的部分，咱们还是能感受到孙侔在构想、行文等方面的私有之处，以及他对王氏家眷需求的怜惜。不错想见，恰是凭借这种对丧家热诚的主办，孙侔的墓志最终取代了曾巩的版块，被刻于石上，誊录于家支，成为记录王益一世的标准文本。而曾巩的墓志，虽然文华斐然，结构小巧，却因不对丧家之意而被束之高阁，这不行不说是一种缺憾。

透过孙侔与曾巩两篇墓志铭的碰到，咱们得以一窥墓志撰写背后纵横交叉的情面世故和文化热诚。它提示咱们，在观赏一篇志铭的文辞时，也要属意其背后的现实身分。唯有将二者联结起来考量，咱们才能真实读懂古东说念主的心迹，领悟志铭的意思意思。

一东说念主二志现，墓主支属主

王安石之父王益＂一东说念主二志＂的状况，为咱们磋磨宋代墓志铭的分娩进程提供了一个绝佳的视角。透过王安石与曾巩、孙侔的反复相似和博弈，咱们看到，手脚墓主支属的王安石对墓志铭的撰写有着至关伏击的影响。

自东汉驱动，一火者家属延请他东说念主撰写墓志的状况日渐宽阔。时至宋代，求铭俨然已成为丧葬进程中的伏击步伐。一般而言，一火者支属会准备初稿或提供关联材料，请谙习之东说念主润色成文。但这绝非一槌定音。在志铭刊刻之前，一火者支属往来往会仔细审阅誊写的文稿，提倡修改意见，以求最猛进度地展现一火者形象，体现家眷诉求。

王益墓志的碰到，偶合体现了一火者支属在这一进程中的关节作用。手脚王益之子，王安石对父亲的生蔼然家眷的渴望了然于胸。因此，当曾巩交来的墓志未能充分体现王益的治绩和影响时，王安石提倡了我方的见识，合计曾文＂事有缺略＂，铭文更是＂须至别作＂。为了全面展现父亲的形象，他不吝延请孙侔重新撰写，以期＂使先东说念主之名德不泯＂。

事实上，孙侔所撰墓志无疑更合王安石之意。志文胪陈了王益在五个任上的治绩，并以诗铭活泼描述了他在民间所留住的清名。这与王安石但愿彰显父亲＂说念德才能＂、＂取信后世＂的心愿一口同声。比拟之下，曾巩丽都而虚浮的文辞惟恐难以承担起这一做事。

若是仅有孙侔的墓志出土，咱们省略还难以察觉其背后的迂曲。但与曾巩传世文麇集的墓志相对照，谜团就应刃而解了。原本，为父求铭的王安石恒久主办着墓志的标的和基调。他对撰者的文字有着最终的裁定权。一朝不悦，他竣工不错请东说念主重写，直至志铭契合我方心目中父亲的形象为止。恰是在这么的反复相似和博弈中，孙侔的墓志最终得以定稿，取代了曾巩的版块。

王益＂一东说念主二志＂的个案绝非孤例。据学者统计，仅在现有的数万方唐代墓志中，就有28位墓主一东说念主领有两方墓志。到了宋代，这一数字更是多达数百。其中天然不乏误刻、补刻等特殊情况，但墓主家属因不悦撰者所写而另请他东说念主重新撰写的例子也推而广之。宋东说念主欧阳修、苏轼等东说念主都曾遇到过我方所撰墓志不被聘用的碰到。

天然，并非通盘的墓主家属都像王安石这么深度参与墓志的撰写。不同家眷的文化配景、东说念主际网罗等身分，都会影响他们在这一进程中的格统一手脚。一般而言，社会地位和文化修养较高的家眷，会对墓志铭的撰写提倡更高的要求，而中基层家庭则相对松驰。即即是吞并家眷，不同成员的参与热心也会有所不同。

但不管参与口头和进度怎么，一火者支属对墓志铭写稿的影响都是防止淡薄的。从择定撰者到审阅文稿，从提供信息到刊石立碑，他们对志铭的变成有着至关伏击的影响。因此，要真实解析一方墓志的意思意思，咱们既要关注其本质和文辞，更要属意背后纵横交叉的家眷身分和东说念主际关系。唯有将二者联结起来考量，咱们才能真实读懂古东说念主留在志铭中的心迹，领悟志铭的深层意蕴。

天然，这一进程绝非一帆风顺。跟着期间发展和社会变迁，求铭的标准和口头也在不断演变。不同家眷、不同期期对墓志铭的领路和要求也各有各别。这就需要咱们在磋磨墓志铭时，既要主办共性，又要隆起个性，在宏不雅配景下解读微不雅案例，在比较分析中寻找发展眉目。

总之，在古代墓志的分娩进程中，一火者支属上演着不可或缺的变装。王益＂一东说念主二志＂的个案，为咱们提供了一个绝佳的视角，让咱们得以管窥其中的复杂性和万般性。它提示咱们，志铭从来都不是抽象的文本，而是活生生的历史钤记，其背后凝结着无数鲜嫩的东说念主物和故事。唯有规复这些东说念主物和故事，咱们才能真实读懂古代墓志，晓悟前东说念主的心路历程。

参考长途：

巨屌twitter

［1］ 仝相卿.王安石父王益＂一东说念主二志＂状况初探——以王安石与曾巩、孙侔之间的书信往来为中心［J］.清华大学学报（玄学社会科学版），2023（1）:1-15.

［2］ 叶昌炽.语石［M］.北京:中华书局，1986.

［3］ 刘成国.王安石年谱长编［M］.成都:四川大学出书社，2006.

［4］ 本文作家.北宋墓志碑铭撰写磋磨［M］.北京:商务印书馆，2015.

［5］ 李贞慧.历史叙事与宋代散文磋磨［M］.上海:上海古籍出书社cccc77，2018.